富脈觀點｜一份遺囑，為何無法結束一場家族傳承？

長榮集團創辦人張榮發過世已近十年，但圍繞其遺產的家族爭議至今仍未完全落幕。

近期最新進展是，張國煒向法院聲請撤換遺囑執行人，認為遺產分配進度過於緩慢，因此親自出庭，希望加速整體遺產處理程序。

從法律角度來看，這場爭議或許只是遺產分配問題；
但從家族企業治理的角度來看，這起事件其實反映了一個更深層的問題：

為什麼一份遺囑，仍然無法真正解決家族傳承？

遺囑有效，但爭議仍然存在

張榮發生前以「密封遺囑」方式，指定由二房獨子張國煒繼承主要資產。
法院最終也認定這份遺囑具有法律效力。

然而即使如此，家族爭議仍然持續多年。

原因很簡單。

在法律制度中，其他繼承人仍擁有「特留分」權利，因此即使遺囑存在，也未必能完全排除其他繼承人的主張。

再加上：

即使遺囑有效，整體遺產仍可能陷入長期訴訟。

從外界看，這是一場千億遺產之爭。

但從治理角度看，問題其實並不是遺產，而是：

決策結構。

許多企業家在規劃傳承時，往往先思考：

然而在實務上，我們更常看到的是：

如果缺乏治理架構，再清楚的資產分配，也可能變成新的衝突起點。

在高資產家族的傳承規劃中，遺囑通常只是其中一項工具。

真正能夠降低衝突的，往往包括：

這些制度的目的並不是分配財富，而是建立：

可以長期運作的秩序。

很多人以為，家族傳承的核心是「資產」。

但實際上，真正能讓財富延續的，是：

治理。

如果沒有清晰的治理架構，
資產越大，衝突往往也越大。

而如果治理清晰，
資產反而更容易被長期管理與延續。

在富脈的實務經驗中，我們經常與企業主討論一個問題：

在決定資產給誰之前，家族的治理架構是否已經清楚明確？

實際清晰案例：
陳氏家族三位兄妹經協商後達成共識，由二弟負責公司治理並承接公司100%股權；
其餘兄妹則透過信託受益權與上一代保險給付的安排，分享企業營運所產生的長期收益。

因為長期來看，
財富能否延續，往往不取決於資產的多寡，而取決於：

決策是否有秩序。

富脈觀點
Clarity Today. Continuity Tomorrow.